美联储主席鲍威尔面临着个人就业的挑战：两位重要的民主党参议员谢罗德·布朗和伊丽莎白·沃伦均表示，鲍威尔在银行监管方面过于软弱，并向拜登政府施压，要求在明年2月鲍威尔任期结束时考虑其他候选人。
不过，鲍威尔以卓越的表现领导了美联储，市场普遍预期他将获得连任。在疫情爆发初期，他采取了迅速而积极的应对措施，包括降息、重启QE和其他救市举措，以保持资金流向个人和企业。尽管他是共和党出身的，但采取了无党派的做事方式，并能在特朗普的公开攻击和施压面前保持独立。
外媒预测，他的许多政策应该都能取悦进步派人士：在鲍威尔的领导下，美联储的货币政策允许适当的通胀上升，他本人也严肃对待气候变化的问题，并从中评估美国的金融稳定风险以及美联储和金融部门应当如何应对。
更重要的是，作为金融市场上的知名人物，鲍威尔若留任将会降低沟通不稳定的风险。同时他在两党当中都拥有强大的支持，意味着他的连任提名将会顺利通过。
至于鲍威尔领导的美联储是否对于银行监管过于软弱，这个问题则有待商榷。美国最大的几家银行都很好地经受住了疫情的考验。美联储的紧急干预旨在解决货币市场共同基金、美国国债和公司债的市场功能失调的问题。
包括布朗和沃伦的一些人，对美联储即将改变沃尔克规则的动向感到不满。他们质疑，大型银行参与证券投机的行为是导致2008年金融危机的直接原因，因此推出了沃尔克规则，旨在遏制这类投机行为。
然而，沃尔克规则被认为钳制了部分金融灵活性，因此去年6月，美联储宣布修改这个规则，将银行准备金排除在杠杆率的计算之外，并且向银行机构引入更多资本金要求和压力测试。
一年过去了，美国经济有所复苏，美联储是否还有必要对银行机构“开绿灯”呢？
在两周前对鲍威尔的听证会上，一直主张加强银行业监管的沃伦列举了一系列不满。沃伦提出，美联储在银行修订所谓的生前遗嘱方面过于宽松，她还批评美联储修改沃尔克规则。
对于美联储此类批判外媒分析师指出，一个可能的解决方案是，让美联储理事布雷纳德接替现在负责银行监管的夸尔斯的副主席位置。
和夸尔斯相比，布雷纳德在银行监管上采取更强硬路线。去年，布雷纳德希望在疫情期间通过暂停派息来保护银行资本，而不是像鲍威尔和其他美联储理事所希望的那样，仅仅限制派息，布雷纳德主张在2019年初对银行实施反周期资本要求，目的是遏制疫情前不断加剧的金融失衡。
如果这个方案成真，鲍威尔则可以继续留任鲍威尔主席一职，这免去更换主席带来的风险。综上，让鲍威尔继续担任主席，布雷纳德取代夸尔斯，无论是从政治角度还是从优劣性来看都是很好的选择，实现两全其美。
声明：以上内容来自于网络，如有侵权请联系删除。
暂无评论内容