三周以前，华尔街对美股最为悲观的分析师之一——美银美林衍生品策略师Benjamin Bowler，对他最喜欢的话题之一发表了看法，即央行不断出手干预最终导致的市场脆弱性上升。他表示：
“历史表明，市场无法抽离经济现实，熊市的长度将与随后的衰退相似，但存在着更大的调整风险。在仍然容易受到破坏的环境中，这种调整的风险会更大。”
对Bowler来说，脆弱性已成为评估资产的一个关键因素，因为它现在代表了收益的峰度。
如今，随着市场与基本面和现实情况史无前例地脱节，Bowler再次谈到了这个话题：
“脆弱性不仅依然能比波动性更好地阐释资产管理公司所面对的风险，还能解释市场脆弱性的主要驱动因素，即央行的风险操纵、投资者的蜂拥而入以及交易的低流动性，为何还能存在而不受影响。”
在下文，Bowler阐述了他对为何这是历史上最“脆弱”市场以及这对市场来说意味着什么的最新看法。
脆弱性与波动性仍在互相偏离：下图可以看出，跨资产波动性与跨资产脆弱性之间的差异从2013年开始明显扩大，并在2020年加速。
值得注意的是，虽然已实现波动率的短期衡量指标已与2008年的持平，某些时候甚至超过08年的水平，但三月份以来波动率逆转的创纪录速度意味着，跨资产已实现波动率指标的缓慢变化表明，今年迄今为止波动率涨幅相对较小。
历史表明，信贷（与股市）通常是最脆弱的部分，今年也不例外：下图显示，在过去20年里，信贷在各个资产类别里表现出了最高的脆弱性，其次是股票。但也有一些值得注意的例外，比如2008年的外汇。
再进一步细分，新兴市场的信贷再次成为了所有资产类别中最为脆弱的部分。
欧洲股市在2020年比全球其他地区股市更为脆弱：下图显示，2020年欧洲斯托克50指数（SX5E）与富时100指数（UKX）在全球主要股指中展现了最高的脆弱性，与2018年异常上升的标普500指数（SPX）脆弱性形成了鲜明对比。
实际上从下图可以看出，欧洲斯托克50指数的脆弱性已在2020年创下历史新高，是其在2008年金融危机时期峰值的两倍以上。同时该指数已实现波动率也仅略低于08年金融危机水平。
如同此前不同分析师所提出的看法，“在基本面被忽视、技术流动或情绪/政策支持信念接管市场的背景之下，助长脆弱性的其中一个因素就是泡沫一般的价格走势。”
Bowler与越来越多的专业投资者都拒绝参与这场市场的闹剧，他们认为，这就是“三月以来市场V型反弹的幕后推手。”
此外，倘若股市涨得越高，又一场历史性崩盘的可能性也就越大。又或者如Bowler所说：
“这种情况持续的时间越长，市场就越容易受到不同于现在主流说法的消息的影响。”
这也解释了为什么现在市场被算法、机器以及不自觉的散户所占据的现象。
但除去散户与具备系统思维的投资者外，对冲和共同基金也拒绝参与进来。随着脆弱性异常地走向高位，专业投资者为何持续抛售股票并购入黄金，也是可以理解的了。
声明：以上内容来自于网络，如有侵权请联系删除。
暂无评论内容