（图源：子图网）
上周五美国就业报告给经济、政治和金融领域所带来的冲击仍未消散。新增250万个岗位且失业率降至13.3%（尽管还是很高）让人们原本对这两个数据会大幅恶化的预期落空。
不过，除去经济学家们在就业情况预测上失手之外，这一就业报告也引发了许多其他问题。比如，如何协调报告数据与900多万人申请失业救济的情况不一致，为何美国劳工部一再出现数据收集问题，以及美联储薪酬保障计划（PPP）实际挽救了多少工作等等。
在下文，市场分析师皮克特（Reade Pickert）和洛克曼（Olivia Rockeman）尝试对以上这些问题做出了解答。
1. 实际失业率是16%吗？
某种程度上算是。正如美国劳工统计局（BLS）所说，调查员进行了错误的分类，将大概500万人分到了“在职但因其他原因缺勤”一类，而不是“（短期解雇类）失业”。
如果将这部分人算为失业的话，那么未经调整过的失业率将会高出3个百分点，到16%左右。
4月份的就业报告也存在同样的分类错误。若将其纳入考量，4月份失业率将会比原数据高出5个百分点，接近20%。所以这两种说法都是正确的：5月失业率确实下降了，两个月的实际（非官方）失业率都高于给出的数字。
2. 就业报告显示有2100万美国人失业，但每周失业救济申请报告称，总共有3000万人在申请持续失业救济。这是为什么？
实际上并不是2100万人，尽管那是官方数据。据就业网站Indeed经济研究总监邦克（Nick Bunker）称，如果将上文提到的错误分类的人数也纳入调整，真实的失业人数应接近2600万或2700万。
3. 如果是这样，那与3000万相比，也还有3到4百万人的缺口，这又该怎么解释？
这有几种可能性。
首先，许多州已经取消了需要在找工作中才能申请失业救济的要求。然而，如果人们不找工作，BLS通常不会把他们算作失业者——相反，他们被视为“非劳动人口”。这类人数也比疫情前多670万人。
无论是否在进行特定的求职活动，希望能从临时解雇中重返工作岗位的一律会被视为失业人员。
另一个潜在的可能性是，根据前劳工部首席经济学家、现密歇根大学教授史蒂文森（Betsey Stevenson）的说法，许多失业且领取失业救济金的自雇者和零工工人（截至5月16日当周，人数为1070万）被归类为失业以外的其他人。史蒂文森表示：
“很难说他们在BLS的调查里会被怎么归类，但我会把他们放到（短期解雇类）失业里。不过考虑到失业率的下降和BLS调查所获得的数据，我的猜测是，这1070万人中有许多人没有被计入失业人数。”
4. 有没有可能BLS的调查并不能完全代表人口现状？
是的，有可能。虽然企业调查（该调查结果为就业数据）和家庭调查的响应率确实都低于疫情前水平，但BLS仍表示两个调查都符合精确性和可靠性的标准。不过，史蒂文森认为低响应率会引起问题：
“因为没有接受调查的人很可能不是随机样本。如果他们在某些重要方面有所不同，却又在数据中看不出来，那么BLS就无法对他们进行充分补偿。”
5. 如何看待ADP报告称私营部门减少280万个岗位？
许多经济学家都忽视了基于企业客户记录的ADP数据，把它当做随后两天发布的政府非农数据的一个不可靠预测指标。
但编制ADP报告的穆迪分析公司（Moody’s Analytics）首席经济学家赞迪（Mark Zandi）表示，ADP数据实际上比BLS数据本身更能反映5月份就业市场的实际情况。
事实上，美联储2019年的一份研究报告发现，将BLS非农数据和ADP衍生的一系列数据结合起来，可能更接近真实的就业状况。所以5月的就业情况可能介于BLS和ADP数据之间。
6. 那么，5月份的美国劳动力市场到底情况如何？
假设BLS的报告符合现实情况，那可能有两件事发生：异常多的人被召回工作岗位或找到新工作，以及异常多的人（但比前者少）丢掉了工作。
奥巴马时期的BLS局长格罗申（Erica Groshen）表示：“我们看到了巨大的变动。”
经济学家们可能低估了因薪酬保障计划（PPP）而被重新雇佣的人数。全美独立企业联盟（NFIB）研究和政策分析主管韦德（Holly Wade）表示，5月中旬对会员进行的一项调查发现，73%的受访者表示他们因薪酬保障计划而重新雇用或保留员工。
格罗申还提醒道，美国劳工部其他部门发布的每周申请失业救济人数，尽管有一定相关性，但作为指标，并不能完全与BLS发布的每月非农数据相提并论。
无论如何，即使5月份数据有所改善，失业率却仍然极高，远高于大衰退期间的任何时候，经济活动也远不及疫情前的水平。邦克表示：
“美国劳动力市场尽管表现出一些从疫情打击中反弹的迹象，却仍然处于十分糟糕的境地。”
声明：以上内容来自于网络，如有侵权请联系删除。
暂无评论内容